Mas, não ficou nisso: a posição
de Marco Aurélio se declarando impedido de atuar em processos de um escritório
em que uma sobrinha atua (contraponto ao escândalo de Mendes atuar em processos
do escritório de Sérgio Bermudes, onde advoga sua mulher) leva-nos a
compreender a dimensão de podridão em que se encontra o Judiciário brasileiro,
a considerar os duelos entre membros do Supremo Tribunal Federal.
Não nos
esqueçamos que Joaquim Barbosa chamou Mendes de chefe de jagunços.
No mais, as charges de Laerte e de Aroeira contam tudo.
Confissão
I
A
mídia amestrada e compromissada com interesses muito mais externos que internos
(se internos o fossem, da classe dominante)
alardeia ‘confissão’ de Lula em seu depoimento ao juiz Sérgio Moro.
Quem
assistiu, com a isenção necessária a um julgamento realístico diante dos fatos
ali ocorridos, sabe que houve, sim, um massacre de Lula implorando – até “pelo
amor de Deus” – que apresentassem uma prova contra ele.
No
entanto temos que houve uma confissão: no imediato do depoimento a iniciativa do
sistema que o persegue (que passa não só pelos conhecidos membros do Ministério
Público e do Judiciário) cuidou de alardear novas denúncias contra o
ex-presidente, agora com a valorosa contribuição do ministro Fachin, do STF –
haja vista o timing no encaminhamento de peças de que dispunha para Curitiba –
o que demonstra o fracasso inquisitorial do caso do tríplex, depois de três
anos de ‘investigações’.
Eis a ratoeira em que está metido Sérgio Moro: andando em círculos sem provas e condenar para agradar a mídia e a classe dominante.
Na
falta de provas – e até então, de uma delação (sem prova) para sustentar o
domínio do fato – até mesmo um procurador chegou a lamentar que Lula não
tivesse produzido provas contra si (como registra Jeferson Miola em seu facebook, reproduzido no GGN), dão sinal de
instaurar outro processo com base nas delações de João Santana e sua mulher.
Confissão
II
A
repercussão da audiência deixa claro o que está acontecendo contra Lula – até que
provem acusações – ficou confessada: perseguição.
Até o mediano cidadão – ainda
que habitué do Jornal Nacional – já começa
a dizer o que juristas (brasileiros e estrangeiros) vem dizendo: não se trata
de um processo judicial, mas político.
Confissão
III
Esta
muito bem velada: Lula não será presidente, eleito em 2018, em razão e três
desdobramentos:
1. Inviabilização de sua candidatura;
2. Implantação do
parlamentarismo (de ocasião, como ocorreu em 1961 para impedir a posse do vice
João Goulart);
3. Prorrogação de mandato, com alguém eleito indiretamente, caso
o interino tornado presidente não tenha condições de chegar até lá e continuar
no serviço sujo a que se submeteu (caminha para doar reservas de ouro na
Amazônia, como denuncia Fernando Brito).
Confissão
IV
A
afirmativa tornou-se lugar comum, como na declaração de voto de Rosa Weber, do
STF (assessorada por este mesmo Sérgio Moro), da AP 470 (o denominado ‘mensalão’
petista): não tenho provas contra José Dirceu mas a literatura jurídica me
autoriza a condená-lo. E condenou-o (sem provas, como disse).
No
processo criminal – diferente do civil – a prova é objetiva, de forma alguma
subjetiva, por convicções.
Mas para Sérgio Moro condenar Lula não é questão de apuração e provas no processo,
mas 'de honra', ainda que destrua princípios, fundamentos e
legislação (incluindo a Constituição).
Eis
a confissão maior de tudo o que ocorreu no processo que acusa Lula de ser dono
de um tríplex em Guarujá: não é processo, mas afastar uma liderança que tornou
o Brasil personagem central no cenário internacional, o que muito incomoda os
Estados Unidos, a quem serve Moro e sua turma.
Confissão
V
Não
se diga que houve cortesia de Lula no curso da audiência. Em muitos instantes
foi até petulante.
Confissão
contra Moro e o processo incriminatório: a força da verdade (de Lula) superou a
armação.
E
Moro ficou diminuto diante de Lula. Como tem sido no exercício
político-judicial na Lava Jato.
Confissão
VI
Haja
o que houver, do duelo entre Lula e Moro/Lava Jato uma só conclusão: Entre a
autoridade da razão e a autoridade da investidura a História registrará a
primeira, como anotou alguém na rede.
“Então
pode guardar, por gentileza”
Anotações
de Maurício Dias em “O tríplex ruiu” no “Rosa dos ventos”, na Carta Capital,
não podem deixar de ser lidas e entrar no rol do que aqui denominamos ironias
hilárias promovidas por Lula.
Bem o perceberá o leitor que a inexistência de
nenhuma referência ao juiz Moro na imprensa que o aplaude demonstra quão
significativas a tiradas de Lula:
Lula: “O
Dallagnol não tá aqui. Eu queria o Dallagnol aqui pra me explicar aquele
Power-Point”, falou olhando para os procuradores da Lava Jato.
Moro: “Tem um documento aqui que fala do triplex”.
Moro: “Tem um documento aqui que fala do triplex”.
Lula: “Está assinado por quem?”
Moro: “A assinatura tá em branco...”
Lula: “Então, o senhor pode guardar, por gentileza”.
Moro: “Esse documento em que a perícia da PF constatou ter sido feita uma rasura. O senhor sabe quem rasurou?”
Lula: “A PF não descobriu quem foi? Não? Então, quando descobrir, o senhor me fala. Eu também quero saber”.
Moro: “Saíram denúncias na Folha de S. Paulo e no jornal O Globo de que...”
Lula: “Doutor não me julgue por notícias, mas por provas”.
Moro: “Senhor ex-presidente, você não sabia que Renato Duque (ex-diretor da empresa, hoje preso) roubava a Petrobras?”
Lula: “Doutor, o filho, quando tira nota vermelha, ele não chega em casa e fala: ‘Pai, tirei nota vermelha’.
Moro: “Os meus filhos falam”.
Lula: “Doutor Moro, o Renato Duque não é seu filho”.
Por
falta de provas
Não há outra interpretação. Definitivamente
virou bagunça. Um acusado anda investigado durante três. Ao final, durante
interrogatório, é perguntado pelo juiz se sabe de matéria publicada em
determinado jornal no ano de 2010.
Esta
a pergunta de Moro a Lula, segundo O Globo (naturalmente), que Lula não teria
respondido.
Certamente
pode ser o elemento basilar de uma convicção para uma condenação.
Afinal
– o que não se sabia – A/O Globo é auxiliar de acusação na vara do Moro.
Daí,
para uma condenação POR FALTA DE PROVAS não custa.
Auxiliar
de Acusação
O
fato de que o juiz Sérgio Moro indagou a Lula sobre haver lido matéria de O
Globo veiculada em 2010 demonstra a quantas anda a força probante nos referidos
autos.
A ponto de carecer de seu principal auxiliar de acusação: o sistema Globo.
A
senha
De
Lula, no final da audiência:
"Aqui, na sua sala, tiveram 73 testemunhas. Grande parte
de acusação do Ministério Público. E nenhuma me acusou. O que aconteceu nos
últimos 30 dias, doutor Moro, vai passar para a história como o 'mês Lula'.
Porque foi o mês em que vocês trabalharam, sobretudo o Ministério Público, para
trazer todo mundo para falar uma senha chamada 'Lula'. O objetivo era dizer
'Lula', se não dissesse 'Lula' não valia".
E
com todas as letras acusou Moro de destruir a indústria da construção civil no
Brasil.
E mais: de vazar para a imprensa um telefonema entre ele e D. Marisa.
Disse-o olhando nos olhos.
Prova
A
fala de Lula no final do depoimento será a ‘convicção’ perfeita para sua
condenação.
Até em razão da ironia em dizer que “O Sr. É muito jovem,
jovem tem menos paciência com velho”.
Envelheceram
e envileceram
De
Gilmar Mendes:
- Os
antropólogos, quando forem estudar algumas personalidades da vida pública,
terão uma grande surpresa: descobrirão que elas nunca foram grande coisa do
ponto de vista ético, moral e intelectual e que essas pessoas ao envelhecerem
passaram de velhos a velhacos. Ou seja, envelheceram e envileceram.
Gilmar
Mendes
"As prisões preventivas estavam sendo
transformadas em cumprimento antecipado de pena. Se se quiser argumentar que a
prisão preventiva é imprescindível para atingir determinados objetivos, aí
estamos num campo minado, do ponto de vista do Estado de Direito, porque
podemos estar usando a prisão preventiva como instrumento de tortura".
É
o que diz um dos advogados de Palloci (Batochio), ao deixar a defesa do ex-ministro:
“Palocci não resistiu ao sofrimento psicológico que lhe foi imposto na
Guantánamo meridional” (José Roberto Batochio).
Imprensa ou a Privatização
da função jurisdicional
Importante
a abordagem, onde o autor salienta o fato de que na Lava Jato está ocorrendo “Uma
privatização ad hoc da função jurisdicional”. Leia
Análise
Paulo Henrique Amorim – diante do dinheiro não reinvestido da Globo – assegura, para futuro próximo, a venda. São 5 bilhões da empresa para os sócios (os filhos de Roberto Mahrinho).
Nenhum comentário:
Postar um comentário